?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Контр

Тут на днях было 10 лет смерти Кормильцева. По этому случаю многие что-то написали и мне попались несколько текстов, которые я прочитал. В основном Кормильцева оценивают, как очень таланливого и даже гениального, человека с очень нестандартным и свободным умом. Тому есть, конечно, много доказательств. Но вот в одном вопросе он меня удивил. Удивил и расстроил одновременно.
Один явно негативно настроенный к Кормильцеву человек приводит его некоторые высказывания, обозначая их как русофобские. Если вкратце, то Кормильцев высказывался в том смысле, что русские - это неисправимые хронические рабы от которых надо держаться подальше. А в другом месте я прочитал, что он под конец жизни всерьез собирался перебраться на ПМЖ в Лондон после того, как его "Контр.Культуру" совсем загнобили.
Мне как-то не по себе от того, что вот человек такого огромного ума и авторитета  повторяет... как будто банальные стереотипы, подслушанные на либеральном "Эхо Москвы" или прочитанные у Ерофеева с его "выйти из народа" и уйти как можно дальше. Но ведь странно предполагать, что он мог быть так наивен, чтобы повторять что-то просто модное в неких кругах. Видимо, это все-таки были его собственные наблюдения и выводы. И мне как-то неприятно еще и от того, что и я сам часто так же чувствую и думаю. Мне всегда как-то стыдно бывает за это и я всегда имею такую маленькую надежду, что я просто жертва какого-то мейнстрима и промывки мозгов и что по-настоящему умные люди имеют какой-то совершенно иной и оригинальный ответ на российскую реальность. Я жду, что вот сейчас они откроют рот и скажут так вот и так, а я сразу покраснею и счастливо осознаю свое примитивное невежество. Но вот похоже, что нифига такого не будет и правда все-таки горька, отвратительна и банальна.
Черт, неужели это финал? Неужели все, что тут можно советовать - это положить все силы ума и воли на то, чтоб набрать какие-то там баллы для иммиграции в какую-нибудь сонную Канаду (я всегда представлял себе, что люди круглые сутки ходят там в пижамах)? И это лучшее из всех возможных вариантов? Но и это на самом деле не для нас, не для таких как я. Как будто это так просто. Может быть это у москвича Кормильцева был выбор. Некоторые, тоже москвичи и тоже как будто довольно радикальных взглядов, например, в своих книгах то и дело упоминают любимые местечки Лондона и Парижа... У меня прямо мозги в раскоряку от такого, чего же у меня-то нет любимой кафешки на Елисейских полях? Чем я хуже?
Если так, то всем книгам, мечтам и порывам - всему этому место в мусорном бачке? Вот тут я могу сделать выбор, только он ничего не изменит. Ведь вся моя провинциальная полубомжовая жизнь, она и так как на свалке, среди груды мусора и руин. И это как буквально, в материальной реальности, так и в духовном измерении - все эти высохшие мечты, мертвые надежды, сочащиеся трупным соком смыслы. Неужели так ничего и не будет? Как же погано от этого идиотского ожидания, которое, кажется, дано пожизненно.
В чем ценность таких, как Кормильцев? В том, что создавая или печатая книги и ведя прочую культурно-просветительскую работу они открывают глаза таким, как я на то, какой жалкой и убогой жизнью мы живем. Точнее, раскравают все тонкие механизмы порабощения и мучений, ведь в целом мы и так знаем где находимся и как живем. Это может измеить реальность? Нет, потому что проблема вовсе не в незнании, а в чем-то другом. Издатель издавал, писатель писал, а я читал. Ничего не изменилось. Я по-прежнему в том же месте и в том же состоянии. Может даже горше стало от знания всех этих тонкостей и механизмов. Издатель и писатель тоже все там же: в Москве и в Лондоне, в целом свободны и счастливы.
Было, наверное, время, когда пролетариату не хватало самой малости, чтоб стать могильщиком капитализма, а именно грамотности и газеты "Искра", чтоб прочитать о своем положении. Да и тогда, я думаю, на самом деле все было не так. Вопрос по большому счету решался серьезными пацанами между собой, а грамотному пролетарию предлагалось только выбрать из того, что нарешали где-то "наверху".
Как понимать просветительскую работу, проводимую москвичами? Либо как попытку очистки совести, либо как игру в реконструкцию, странное хобби искушенных интеллектуалов. Вот эта благодать, спускаемая сверху вниз для провинциальной невежестенной черни с высоты изысканного столичного духа, взрощенного на московских щедрых доходах. Ну да, не всем же стоять у станка или того хуже, кому-то ведь нужно вносить духовный и культурный вклад. Но только вклад этот в никуда. Но это мы сами тут виноваты, раз уж такие рабы по натуре.
Политическая оппозиционность и радикализм с провинциальной точки зрения это объект потребления класса люкс. Что-то для состоятельных столичных господ. Вот Навальный с годовым доходом, как он сам говорит, "всего" 5 с чем-то миллионов рублей, только он и может себе позволить что-то на счет "банды Путина, обворовавшей страну". Он один как революция, как целый взбунтовавшийся класс! Ведь протест это не отчаянный и последний шаг, это основательно продуманная стратегия уверенных в себе людей с деньгами и связями.
Среди технарей есть такое слово "наколхозить", т.е. собрать на коленке из говна и палок некое подобие чего-то настоящего. Стихийный народный протест от безысходности, если он и бывает, то выглядит он таким убогим и колхозным в сравнении с блестящим механизмом професионалов. В нем всегда куча изъянов и он всегда обречен на неудачу. Его обязательно используют какие-нибудь неправильные силы. В общем не стоит и пробовать.
Мне кажется, нужно что-то такое, чтоб стало понятно маленькому человеку, что участвовать в чем-то большом возможно и что это очень просто: вот взял и сделал. Некий, я бы сказал, живой пример. Чтобы было очевидно, что, во-первых, это хорошо и правильно, во-вторых, что вполне возможно (даже если и не идеально, и "грязно"), а, в-третьих, вовсе не бесполезно (тем более не вредно!), но даже совсем наоборот - очень полезно.
Поучение с холодных вершин интеллекта от людей, проживающих в уютном столичном комфорте как-то очень мало имеет с этим общего. И вызывает, по-моему, эффект строго противоположный.

Знаменитости для того и созданы, чтобы обладать своим стилем жизни, они могут свободно выражать свой взгляд на мир – всего этого лишены те, кто может лишь ассоциировать себя со звездой. Знаменитости воплощают результат общественного труда, к которому не может прикоснуться рабочий. Звёзды имитируют побочные продукты этого труда: они правят и развлекаются, принимают решения и потребляют – всё это представляет собой одностороннюю коммуникацию, глумление над трудящимся, который может лишь издалека наблюдать за пиршеством на звёздном Олимпе.
Ги Дебор, "Общество спектакля"

Метки:

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
starbereg
10 фев, 2017 06:42 (UTC)
поддержу мысль
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

skootin
skootin

Latest Month

Июнь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow